本篇文章给大家谈谈名实，以及名实药业对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
名实相副 [míng shí xiāng fù ] 名声和实际一致。
名实难副 [míng shí nán fù] 名声大，实际才能与名声不相称。
名实相符 [míng shí xiāng fú] 名声与实际一致。
名实相称 [míng shí xiāng chèn] 指名声与实际一致。
名实不副 [míng shí bù fù] 名声和实际不相符。指空有虚名。
据 百度汉语
天地及由其所产生的一切皆是物。物以其物质存在本身为限而不超出物的本体，这便是实。实以其实质充满于物的实在而不显出空缺，这便是位。实一旦离开它本应处在的位，便不在其位。处在本应属于的位，就叫作正。应当用正来矫正不正的位，而不是以不正的位使之固定化。所谓正位便是矫正实；矫正了实，名也就正了。”（《公孙龙子·名实论》原文：天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也 ；正其所实者，正其名也。）
中国古典哲学中名实概念是如此重要，以至先秦诸子几乎家家都将它作为探讨的主要题目。现代国人对这个概念遗忘得是如此彻底，当他们满怀希望的引进西方的诸多概念条文的时候，对于后面的“实”则不甚了了。那些西化概念在中国变了形，中国西化知识分子的儒家士大夫本性马上暴露出来，用儒家泛伦理的逻辑将之归结为道德问题，然后就是灵魂改造之类的玄虚了，当然其中不乏对国人素质的历史性抱怨。
中国古典哲学中名实的本质是一种责任体系，如果不了解这一点，就不能理解为什么先秦学者对它如此重视，不厌其烦地讨论这一主题。谷斌、张慧姝、 郑开在注《黄帝四经·道法》“刑（形）名”时说：“有关形名（名实）关系问题的讨论，在先秦哲学中占有十分重要的地位。在形名（名实）关系的论题之下，各家不仅讨论了事物的名称与事物的对应关系，而且还进一步讨论了人的名分、地位与社会等级制度之间的关系。因此，形名（名实）之名，不仅指事物的名称，还包括有人所拥有的名分、地位之义；形也不仅指事物的形体，还包括等级制度以及由之规定的人应有的名分、地位之义。因此，名不正、名实不符，不仅指事物的名称与事物不相符合，还包含有人所拥有的名分、地位与既有的社会等级制度的规定不相符合之义”。
上面的解释注意到了“名”包括社会横向的和纵向的分层，也注意到了“实”所包含的权利，但忽视了“实”后面的责任、义务，《黄帝四经·道法》中则强调依法监督信托责任的执行。上面说：
“道体虚空无形，寂静深远，万物赖之以生。人一降生便有患害随之，这是因为人的本性中存在着欲望且这种欲望永无止境。人生则好妄动，妄动必有患害。具体表现在不能相识而动，甚至还逆时而动。妄动必然妄举事，举事则患害随之，具体表现在行事违逆事理或举事不量力而行，甚至行事不知功用何在。凡人举事必有言说，有言说即有患害，具体表现在言无征而爽信或口出大言不知尊敬他人，或者明明做不到的事却称能做到，或言过其实浮夸，或力所不及却扬言力量大有余。宇宙万物万事都生于道，其死生成败都是由道决定的。祸福同出一门，人们却不知道它们产生的原因。要想明白死生、成败、祸福的道理，只有依靠道了。依靠道，就能把握所出现的细微事物的形和名，形和名的观念一旦确立，那么是非黑白的分界也是随之确定了。所以懂得大道的人示范天下的便是变通而不固执，功成而不依赖它，顺时而动不妄为，处事公正不以私意。因此天下之事便可以在形名确立、名实相符的情况下自然而然地得到治理。各项法令制度都已确立，官职都已建置，那么天下万物就无所逃匿隐迹了。心胸广阔，能包容一切的人是精明的，最为精明的人总能建立功业。遵循正道的人总能达到因时而静的最高境界（至静），至静的人就是圣人。大公无私的人总是睿智的，至智的人可以成为天下所取法的榜样。如果用法度来审定是非，并且参照自然、社会的必然规律，那么天下之事都可以得到有效的证验了。事物繁多，多得如同仓中的粟米，然而法律制度一一设置具备了，那么再隐秘微妙的东西也无法逃脱。所以说法度已经具备了，所有事都可以得到有效的监督和治理。”（原文：虚无[刑]形，其裻冥冥，万物之所从生。生有害，曰欲，曰不知足。生必动，动有害，曰不时，曰时而□。动有事，事有害，曰逆，曰不称，不知所为用。事必有言，言有害，曰不信，曰不知畏人，曰自诬，曰虚夸，以不足为有余。故同出冥冥，或以死，或以生；或以败，或以成。祸福同道，莫知其所从生。见知之道，唯虚无有。虚无有，秋稿[毫]成之，必有形名。形名立，则黑白之分已。故执道者之观於天下也，无执也，无处也，无为也，无私也。是故天下有事，无不自为刑[形]名声号矣。刑[形]名已立，声号已建，则无所逃迹匿正矣。公者明，至明者有功。至正者静，至静者圣。无私者知[智]，至知[智]者为天下稽。称以权衡，参以天当。天下有事，必有巧验。事如直木，多如仓粟，斗石已具，尺寸已陈，则无所逃其神。度量已具，则治而制之矣。）商鞅认为名分（名实）与法治是统一的，是实现社会治理的前提条件。《商君书·定分第二十六》：“圣人一定给法令设置法官，设置法官做天下人的老师，就是为了定名分。名分确定了，奸诈之人可以变得正直诚实，人民都谨慎忠诚，而且都能自治。所以确定名分是势所必治的办法，不确定名分是势所必乱的办法。势所必治就不会乱；势所必乱就不会治。势所必乱再加治理，就会更乱；势所必治再加治理，才会更治。圣王在势所必治的情况下来治国，不是在势所必乱的情况下来治国。”（原文：故圣人必为法令置官也置吏也，为天下师，所以定名分也，名分定，则大诈贞信，巨盗愿悫，而各自治也。故夫名分定，势治之道也；名分不定，势乱之道也。故势治者不可乱，势乱者不可治。夫势乱而治之，愈乱；势治而治之，则治。故圣王治治，不治乱。）
带有名实的成语 ：
名副其实、
实至名归、
名不副实、
名存实亡、
有名无实、
名实难副、
名不符实、
循名责实、
亏名损实、
名声过实、
名同实异、
实至名随、
综核名实、
名实相符、
名贸实易、
有名亡实、
求名责实、
名实不副、
名实相称、
缘名失实、
异名同实、
循名校实
简述孔子有关名实关系的理论：
中国古代知识论问题上名实关系的讨论发端于孔子。他针对当时名实相失的情况，明确指出“名失则愆”（《左传·哀公十六年》)，认为“名”失实，会造成政令上的差错。因此，为使名实相符，他提出正名，并把它作为“为政”的第一要务。
当子路问他:“卫君待子而为政，子将奚先?”孔子回答说:“必也正名乎。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”(《论语·子路》）当齐景公向他问政时，他说:“君君、臣臣、父父、子子"(《论语·颜渊》)。
这都明显地表现出他主张用已经变化了的“实”去迁就和适应那个不变的“名”，即以“名”正“实”，以“实”就“名”。孔子“正名”主张的提出，不是立足于知识论的角度，但究其实质毕竟包括有知识论的意义在内。
儒家关于名称及其所指客观实在的关系的理论。“名”指名称、概念、范畴;“实”指事实、事物、实在。“名”与“实”这对知识论的范畴，出现于春秋末年。而关于名实之辨，则盛于战国时期，为百家争鸣的主要问题之一。
春秋战国是中国社会大变动的时代，过去的一套等级名分制度受到严重冲击，名实之间出现极端混乱的现象。这正如荀子指出:“今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明。”(《荀子·正名》）春秋战国时期出现的“名实乱”，主要表现为名存实变，或者名存实亡。
例如鲁国的季氏名为大夫，实际上却用天子之礼，“八份舞于庭”。周天子的名义还在，但天子之实已不复存在等，这就出现了孔子所说的“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的名实混乱情况。出现了理论上的名实之辨。
你好，楼主！
名指名词、概念，
实指实际存在的事物。
希望帮助到你～
名实观。即关于名称与现实或概念与实在关系的根本观点。面对春秋时名实相悖的现实，孔子主张“正名”，强调以礼为原则做到名实相符，言行一致。墨子主张“非以其名也，以其取也”，着眼于对事物本身的把握。老子提出名的相对性问题，指出“道常无名”。庄子进而主张“大道不称”，但又认为“名者，实之宾也”，肯定实对名的决定。名家从合同异与离坚白两个方面论证概念同具体事物的关系，分析了事物及其概念的异同关系。后期墨家将概念区分为达名、类名、私名，认为它们反映的实有不同范围。荀子提出“制名以指实”，将名区分为大共名、大别名和小别名，分析了名实乱的表现，对名实问题进行了较为详尽的论述。
名实的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于名实药业、名实的信息别忘了在本站进行查找喔。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签： #名实
相关文章
